康熙撤三藩，康熙平三藩。是“撤”在前，“平”在后。若是不撤，就谈不上平。若是不平，也撤不了藩。一个“撤”字，引来八年战火。一个“平”字，终掉国家隐患。那日在火神庙见康熙（铜像）稳稳坐于马上，看似处事稳妥胸有成竹，其实也不尽然……

就说撤三藩，平三藩。这段历史从事后讲，是他的功业；而在当时，却几乎是康熙的麦城。且看：

吴三桂起兵，一时间，一些叛明降清的武将，一些督抚和提督、总兵等相率附和，以致“伪檄一传，四方响应”，“相率背叛”。翌年三月，靖南王耿精忠在福建，康熙十五年（1676），平南王尚可喜之子尚之信在广东相继响应吴三桂，公开叛变。吴军很快攻占了湖南的衡州、常德、岳州，前锋直达澧州。叛军在一年多时间里控制了大江以南的大部分地区，形势十分严重……

好?砘铮“氡诤由蕉既梦馊?鹫剂恕Ｕ庥Ω檬强滴趺挥辛系降摹Ｕ庖荒昕滴?9岁，吴三桂61岁。这也就看出了年龄与经验有关系。

起因是1673年3月，平南王尚可喜因年老多病，愿归老辽东，疏请以其子袭爵继续镇守广东。康熙认准这是一个撤藩的好机缘，降旨称赞尚可喜“很知大体”，同时指出广东已“底定”，藩王坐镇已无必要，故不允尚可喜之子袭爵继续坐镇，而令其撤藩回辽。简言之，是让人家老小一窝子彻底回老家猫着。

兔死狐悲，此举惊了吴三桂，他假意疏请撤藩，试探朝廷态度。疏入朝廷，大臣意见不一，争论不休，“言不可撤者甚多，言宜撤者甚少”。康熙则态度非常坚决，毅然允其所请，下令撤藩。随后，耿精忠也疏请撤藩，帝亦同样照准，令将三藩尽迁徙回山海关外。

这就等于双方摊了牌，到这年十一月，吴三桂就反了，一打打了八年，朝廷为此花的银子远比岁拨三藩费用多多了。

有一种分析，吴三桂死于1678年，他死后其孙继位。也就是说，吴三桂活着的时候，朝廷并没有打败他。倘若吴再年轻10岁，江南大片富庶之地尽在其手，往下谁胜谁负还说不准。

同时，康熙在“平”的过程中，为集中兵力剿灭吴三桂，曾下令停撤耿精忠、尚之信二藩。处死吴三桂在京子孙时，耿精忠诸弟在京“照旧宽容”。这既是策略，又显然是对自己做出的决定的修正，哪怕是暂时的。

远的不说，宋太祖赵匡胤“杯酒释兵权”是后来历朝帝王的必修课。康熙岂能不知。但在朝廷大臣多数人不赞成立即撤藩的情况拍板定夺。我想，他若此时年长十岁，就不大可能如此急于做出决定。毕竟吴三桂已是六十多岁的人，你还不到二十岁。再熬几年，还愁他不老迈年高天不假人？用白话说：熬也熬死他，余下的事就好办了。在这点上，康熙甚至该向吕后、武则天学习，大权在握，还算计不过一个藩王？

如果不撤藩，吴三桂会反吗？有评论说不会。他都那个年龄了，他想的就是儿孙继续当那个地方的王。但不撤藩就可以保和平吗？显然又不能。第一批藩王不反，下一批总有闹事的。从这一点讲，康熙做得又对，早撤晚撤早晚要撤，不如就在自己手里解决了。然一国之君皆在自已的治下，倘若不用打仗就解决这个难题，岂不是更好。只是，事情都赶到那了，不打也不行了，就只能打。

康熙建避暑山庄时49岁，那时他已度过了几个艰难的时段。撤三藩、平三藩，是他最难的也最建功立业的时段。火神庙高台上的铜像，你可有灵，你可知道？